skinn & päls - vad är skillnaden?
typ alla är ju emot äkta päls.. men det är inte många som säger samma sak om skinn.
är det inte samma sak eller?
jag skulle också vilja säga att jag aldrig skulle äga äkta päls.. men jag har ju till exempel en canada goose, och där är ju äkta päls på huvan?
så alla ni som säger att ni är emot pälsindustrin.. äger ni ingenting i skinn heller?
eller vad är skillnaden? ni får gäärna förklara. det kanske inte är lika farligt? jag vet inte?!
Jag har en skinnjacka och skinnstövlar men skulle aldrig äga en päls. Fult och djurplågeri.
hanna: men det är det jag undrar.. är det mer djurplågeri med päls än med skinn?!
Det finns dom som anser att skinn, kommer från tex kor o annat som SLAKTAS och äts upp! Så i huvudsak så dödas djuret för att ätas, men man ar även till vara på skinnet. Alltså, att hela djuret kommer till nytta om du förstår vad jg menar. Medans i päls industrin, där vill man bara åt pälsen (oftast) på djuret... Och hela djuret kommer inte till nytta. Jag är själv kluven i frågan, äger dock ingen äkta päls, endast skinn som ju faktiskt är väldigt svårt att komma ifrån, tycker iallafall jag :S
MAT MAAAAAT MAAAAT JAG ÄLSKAR MAAAAAAAAAAT
Martina skrev en bra förklaring. Hon satte ord på det jag tänkte men inte kunde få fram i skrift.
martina: ahaa, okej.. nä, jag har ju som sagt päls på min canada goosejacka, så jag känner att jag inte kan uttrycka mig på något sätt. varken för eller emot.
alexandra: haha, ja, det är fint!
hanna: okej. ;]
Päls och skinn är ju samma sak! Att folk tycker päls är hemskare tror jag bara är psykologisk grej.
Djuret mår väl inte bättre av att bli uppäten på köpet? :-)
Jag bär päls och trivs med det.
Vill bara lägga till en liten sak också - förutom att man inte använder hela djuret när man endast vill åt pälsen så händer det i större delen av fallen att man gör det när djuret är levande, vilket är extremt djurplågeri. Orsaken till det är att pälsen blir mer "levande".